Nacionales

La Corte Suprema rechaza el último intento de Trump de proteger sus finanzas de los fiscales de Nueva York

WASHINGTON – La Corte Suprema allanó el lunes el camino para que los fiscales de Nueva York obtengan ocho años de registros financieros de los contables y banqueros del ex presidente Trump como parte de una investigación fiscal y de fraude criminal que lo involucra a él y a la Organización Trump.
Trump enfrenta posibles cargos criminales y civiles en varios frentes, pero la investigación de Nueva York sobre sus negocios ha avanzado más que cualquiera de las otras investigaciones.
Sin comentarios ni disentimiento, los jueces emitieron una orden de una línea diciendo que habían denegado la solicitud de Trump de bloquear la aplicación de citaciones del gran jurado en Nueva York.
Sus abogados habían instado al tribunal a bloquear las citaciones alegando que eran demasiado amplias y tenían motivaciones políticas.
El abogado del Distrito de Manhattan Cyrus Vance Jr. no ha revelado lo que está investigando el gran jurado, pero en documentos judiciales, su oficina dijo que estaba investigando una posible “conducta criminal prolongada en la Organización Trump”.
Poco después de que el tribunal emitiera su orden, Vance tuiteó: “El trabajo continúa”.
Michael Cohen, un ex abogado y reparador que trabajó para el ex presidente, testificó que Trump infló regularmente el valor de sus propiedades cuando buscaba préstamos y desinfló el valor de los mismos activos para reducir sus impuestos. Hacer declaraciones falsas en documentos de préstamos o declaraciones de impuestos puede ser procesado como fraude.
Durante la campaña presidencial de 2016, dijo Cohen, que también organizó pagos de dinero en secreto a dos mujeres que tenían aventuras con Trump.
Al impugnar las citaciones, Trump había perdido ante jueces federales y tribunales de apelaciones de Estados Unidos en Nueva York y Washington, pero ganó repetidamente fallos de la Corte Suprema para bloquear temporalmente las citaciones para que no se cumplieran.
La orden del lunes del tribunal superior no hizo nada para resolver el misterio de por qué los jueces esperaron cinco meses para actuar sobre la apelación final de Trump en el caso.
En julio, los jueces rechazaron la amplia afirmación de Trump de que un presidente es inmune a una investigación criminal. El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., habló en nombre del tribunal y reafirmó el principio de que ninguna persona, incluido el presidente, está por encima de la ley y fuera del alcance de una investigación del gran jurado.
Pero la decisión 7-2 en Trump vs.Vance no puso fin a la pelea legal.
Los abogados de Trump volvieron ante los mismos jueces en Nueva York para argumentar que las citaciones tenían motivaciones políticas. Perdieron nuevamente en septiembre y nuevamente regresaron a la Corte Suprema el 13 de octubre pidiendo una nueva demora.
Este caso involucra “la primera citación estatal emitida a un presidente en funciones”, dijeron en ese momento. “Su alcance casi ilimitado, en tiempo, alcance y alcance geográfico, tiene todas las características de una expedición de pesca”.
Por lo general, los grandes jurados que actúan a puerta cerrada tienen amplia autoridad para exigir registros que puedan mostrar si se puede haber cometido un delito.
Pero los abogados de Trump insistieron en que estaba protegido por su condición de presidente, y lograron ganar retrasos, incluso después de que perdió su candidatura a la reelección.

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

To Top
%d bloggers like this: